《中餐厅》让黄晓明口碑彻底扑街，网友陷入“中学”狂欢
《中餐厅》让黄晓明口碑彻底扑街，网友陷入“中学”狂欢
继“文体两开花”的“六学”之后，网友又迎来了新一波的狂欢浪潮，身处浪潮中心的是早已被黑得体无完肤的黄晓明。
“我不要你觉得，我要我觉得”，《中餐厅3》播出之后，这句话迅速成为“明学”教材，被网友翻来覆去模仿，变成叫板一切的武器。
“明学”只是“中学”的一部分。不过此“中学”非彼中学——它是网友在社交平台上围绕嘉宾们的语言和行为研究、讨论和内容产出的统称，研究的过程叫“解析”，参与研究的人则自称“中学家”。
这些“中学家”每天聚集在社交平台上，通过节目内容进行“过度解读”，最终目的是造梗，再把这些梗应用到日常生活场景中。例如，黄晓明和其他嘉宾争执中表现出的霸道强横，就被网友带入到日常的恋人对话中。
而类似于“我不要你觉得，我要我觉得”也变成了金句，即所谓的“梗”。利用这些梗，中学家在社交平台上乐此不疲地创造段子。
作为一种小众网络文化，“X学”近两年在社交平台上的声量渐起，很多网民以“x学家”身份自居，客观上来说，这种讨论也给研究对象带来了热度和流量。
但是，X学为什么能够吸引这么多人参与？X学带来的热度对研究对象来说是好是坏？X学能够人为引导制造吗？
上一个“X学”浪潮集中在六小龄童身上，由此衍生出一大批“六学”研究者。他们的研究对象也都有着强烈的戏剧冲突：六小龄童的艺术家形象在晚年崩塌，以西游权威形象自居，贬低其它解读方式，暴露出傲慢自负的一面。
因此，网友从六小龄童“文体两开花”台词中找到切入点，以此嘲讽六小龄童。
而中学吸引中学家的原因和“六学”也极其相似——在《中餐厅3》已经播出的内容中，黄晓明先是因为经费的问题和秦海璐发生分歧，接着又因为售卖套餐与否和大厨林述巍意见不同，即使在镜头前，嘉宾们也没能克制住不耐烦的情绪。
除了明星本身的黑点让X学家感兴趣之外，另一个让众多x学家孜孜不倦参与其中的重要原因是抱团寻找认同感。有X学家将其称之为“精神上的认同感”，也有人说是：“地下党对暗号的快感”。
X学家最初抱团的原因无非是出于对某一个明星的嘲讽，六学家嘲讽六小龄童，中学家嘲讽黄晓明......当讽刺对象和讽刺语言达到一致时，自然就形成了集体认同，以此迅速拉拢具有相同心态的人，快速壮大队伍。
当越来越多的人聚在一起，情绪宣泄找到了共鸣，自然会因为掌握了特殊的梗而心照不宣，从而产生一些排外的优越感。
《中餐厅3》目前播出了三期，播放量和热度走势都呈上升趋势。
而《中餐厅3》能够拥有这么高的热度，中学家绝对功不可没，这从社交平台讨论度上可见一斑。
《中餐厅3》播出第一期后，有网友在豆瓣鹅组开“吃瓜教授看明学”系列的帖子，收藏人数超过了五千人。
《中餐厅3》讨论度爆发是在第三期之后，那一天不管是豆瓣还是微博，关于综艺的相关讨论都被中学和其分支——明学、璐学（研究对象为嘉宾秦海璐）、凯学（研究对象为嘉宾王俊凯）攻陷了。
特别是明学，被中学家评为中学皇冠上的明珠。关于黄晓明“开除大厨”、“买冰箱”、“使唤高天鹤”等情节被中学家反复研读。“不要你觉得，要我觉得”、“你们不要闹了”、“都听我的”的言论成为嘲讽黄晓明的梗。
豆瓣小组内的一位中学家创作的明学修炼手册即黄晓明相关语录的考试题已经有超过19000人参与。
在豆瓣和微博搜索中餐厅，“出于好奇看了《中餐厅3》”的类似言论随处可见。
单纯从营销效果上来看，中学家和明学家确实给《中餐厅3》和黄晓明带来了巨大流量，然而也让他们陷入负面评论中。
实际上，《中餐厅3》和黄晓明也曾经有过舆论反转的机会。第二期播出之后，也有中学家发声：“黄晓明其实也挺好的，虽然行为有待商榷，但都是为了餐厅好。”
然而，反转终究没有出现。第三期的播出后，正面舆论还没来得及发酵就被浇灭了，中学家将黄晓明定性为“傲慢无礼自负”的人，连带对《中餐厅3》观感降低。
利用X学这种剑走偏锋的营销方式，很容易将流量和热度炒起来，但也很容易陷入负面舆论中。
接下来，如果节目组和黄晓明想要扭转舆论，就需要在黄晓明的人设方面做足功课，让嘲讽的理由站不住脚，证明黄晓明的人品问题存在误读，从而让大众的兴趣点发生转移。
“X学”作为小众网络文化是许多用户情绪宣泄的出口，x学家借由嘲讽的口吻获得一些简单的快乐，也为研究对象带来了流量。但是综合来看，X学的诞生还是会对当事人带来强大的形象风险，放在娱乐行业的明星群体身上，有着口碑失控的可能。
一位资深综艺宣传从业者说：“面对争议话题时，我们会衡量这是不是会伤害节目的整体调性，是不是会伤害艺人的形象，是不是会伤害节目的形象、平台的形象等等。”
这就要求内容的宣传方在进行传播时，对于舆论风向要有意识的把控，让节目、明星、平台达到三赢，而不是通过伤害一方，使另外一方获益。