4.奖金封顶是自寻死路?
一般归零级差制的公司不会封顶，累计级差理论上虽然不会封顶，但实际到了一定程度就很难再更上一层楼，它的封顶是和直销商的能力并与市场相联系的。矩阵制的封顶是显然的，但不会比双轨制的封顶更突出和迅速。实际上，如果有哪家双轨制公司设计的制度敢宣称自己是不封顶的，那它每碰的值必定会低到无法激起直销商肾上腺素的分泌。封顶的大小直接关系到双轨制公司里顶级直销商的利益。但封顶过高则意味着公司将对某些直销商高额拨出。其奖金拨出的比率会使企业利润急速降低，为了保障企业的利益而快速启动K值。一旦启动K值，那就代表着新进直销商即使付出同样的努力、取得同样的业绩，其所获得的报酬也比不过比他先进公司的人。倘若封顶额低，能够延迟K值的启动时间，但在这样一个激烈竞争的环境里，这样做无疑意味着自取灭亡-如果前期没有直销商加入，又何来业绩?因此，新开盘的双轨公司看来只能做饮鸩止渴还是坐以待毙的单调的单选题。
5.左右平衡的奖金游戏
早期的美式双轨制公司都是要求左右1:1平衡，并做到一定业绩时才可以领钱，而后(特别是等这制度发展到中国台湾市场)又变异为按局领钱，标准算法为假设入会需缴1单位的金额，在左右不超过1:2或2:1的情况下做满12人则拿回1单位、做满36人拿回4单位、做满51人再拿回4单位。一局做满，可以获得相对投资额1000%的回报。由于要做满一定人数才能领取奖金的速度太慢，所以再后来诞生的制度则开始回归只需要达成1:1就发钱的设计思想，为了解决大象腿的问题，开始考虑在1:2甚至更多的情况下也能获得奖金。这方面比较典型的是马来西亚的BYG公司，在1:1到1:3的情况下都可获得奖金。这样的设计让制度看上去非常人性化，充分抓住了现代人不愿吃亏的心理，好像业绩一点也都不至于浪费，实质真正要获得奖金，还是得看整体业绩。如果一个领导人能力很强，能很轻松地让团队左右业绩达成1:1的平衡，那他以同样的业绩在要求平衡的公司所获得的收入自然要超过这家，奖金不会因不平衡的业绩所分流。4个人分一张饼比起2个人分同样大一张饼，前者每个人当然无法分到更多。
最近新发现的一个现象是1:2渐趋流行，相当有趣的是:和1:1对碰的制度相比，每碰的拨出金额并没有相应提高。打比方说，原来开业的A公司入会金额1000元，1:1对碰拨出200元;现在开业的B公司入会金额也是1000元，1:2对碰拨出同样是200元，而倘若按比例提高，拨出金额应为300元。
6切割不赚钱?
曾经有一位从亚网出来的朋友给我出了几个关于亚网奖金制度业绩切割的迷题，结果我都答不上来。当他解释亚网的切割是如何计算之后，我惊讶于这样不赚钱的制度都会有那么多人参加。他则说不然，因为亚网至少在大陆成就了10位以上的百万富翁，虽然他自己并不是其中的一员。
切割是双轨制另一个心照不宣的存在。如果没有业绩的切割，网络的崩盘和公司的倒闭是必然的。但切割同时又是一个相当敏感的问题，切割的时间、条件、大小一来决定着公司启动K值的快慢以及K值降低的速率，另一方面也决定了一个公司里直销商贫富收入的分布水平。
假设有A、B、C三家公司，除了封顶金额高低之外是一样的制度，A公司的封顶金额是B公司的一倍，而C公司的封顶金额是B公司的一半，则在实际运作过程中可能出现这样的情况:A公司有顶尖收入的直销商，但都用不实和不正当的手段在宣传公司制度的优越。因为奖金基本都被寥寥无几的也是网络最上层的几位直销商独享了，他们只需维护好自己做为一位网络领导人的光辉形象，再用肆意挥霍来证明他们的富有就不担心没人跟进，毕竟他们的奖金单是最能挖人眼球的超级武器，虽然他们心里都清楚，由于市场的有限性和激烈竞争，决定着新进的人绝对不可能赚的像他们一样多，却并不妨碍他们在台上口舌如簧灿若莲花，好象听众只要追随他们进到这公司等同于当下拿到了进入共产主义时代的门票;C公司没有顶尖收入的直销商，吸引不了精英级的人物加盟，不过连阿猫阿狗都能赚到钱的事实会让许多持怀疑姿态的观望者趋之若鹜，使那些原先还坚决抵触的反对者都收起他们曾猎猎挥舞的偏见大旗。
做传统制度的直销人对于双轨制中的切割没有人性化的评论是不负责任的，因为公司首先考虑的不应该是制度是否人性化而是拨不出奖金公司能否继续生存，这就如同一场战争，惟一的目的是胜利，而不是拯救多少平民，或者有多少百分比的士兵能在战争中幸存下来。毕竟，“发展才是硬道理”嘛。