李昌庚：立法评估缺乏“独立性” 容易流于形式

立法评估

在世界范围内，关于法治评估理论及其法治指数产生较晚。

从理论上来说，最早源于1968年美国学者伊万(W.M.Evan)提出的法律指标体系。

随后，在实践层面上，美国国家开发署因对外援助项目创建的《民主与治理评估框架》、总部位于德国柏林的国际性非政府组织“透明国际”(Transparency International)开发的“腐败识别指数”(Corruption Perception Index)、总部位于美国华盛顿的国际性非政府组织自由之家”(Freedom House)的《世界自由度报告》(WPFI) 、总部位于德国的世界500强企业贝塔斯曼集团创立的贝塔斯曼基金会(Bertel smann Foundation)建立的“贝斯曼转型指数”(Bertel smann Tr ansformation Index) 以及世界银行从1996年开始年推出的“全球治理指数”(World Governance Indicators) 和英国《经济学家》从2006年开始推出的“全球民主指数”(Democracy Index) 等，都涉及到法治评估指标。

但是，作为世界专门开展的法治评估，则源自2006年由美国律师协会、联合国际律师协会、泛美律师协会、泛太平洋律师协会等组织发起成立的“世界正义工程”(the WorldJustice Project)。

2008年7月，“世界正义工程”发布了第一个法治指标体系，主要包括四项原则：负责的政府；经公布且稳定的保护基本权利的法律；可行、公正、有效的程序；可实现的司法正义。

2009年， “世界正义工程” 正式成为一个总部设在美国独立的、非营利性的国际性非政府组织，受到美国盖茨基金会等民间组织赞助，旨在推动世界各国和地区的法治合作与进步。随后，每年发布《世界正义工程法治指数报告》。

中国人民大学李昌庚博士在《中国法治评估的困惑与出路》一文中指岀，具有实证主义法治思想的法治评估及其法治指数虽然晚于21世纪初期，但是，针对某些立法、执法或司法领域的个案进行的专项法治评估，在世界范围内较早出现，尤其立法评估。

世界范围内，法治评估评估机构一般都是独立的、非营利性的国际性非政府组织。尤其作为世界专门法治评估的“世界正义工程”更是如此。

李昌庚博士说，我国法治评估有一大特色，就是专项法治评估，主要包括立法评估、法治政府评估和司法评估等。如果就某个立法、执法或司法领域的个案进行专项评估，这是非常必要的，尤其针对某些法案的立法评估或立法后评估。但是，如果将专项法治评估一概视为法治评估，则显然异化了法治评估，不利于法治评估本身。

从法治评估视角来看，如果把这种“碎片化”的专项评估，简单上升到法治评估层次，则如同地方法治评估一样，很容易割裂法治，舍本逐末，过分拘泥于细节，而忽视了法治建设带有全局性的本质问题。这既不利于法治建设，也对法治评估无多大意义，甚至有可能误导法治评估。