投保即挖矿：FCoin又在搞什么幺蛾子？

毫无疑问，Fcoin的“交易即挖矿”模式是火了，而随之而来的后一轮复制和追逐此起彼伏，热闹程度不亚于这个模式本身带来的争议。

由Fcoin团队自身“复制”践行的另一个通证经济（即区块链+保险）产品FInsur已然上线。本月初，由FInsur发出的通证FI上线FCoin交易所，且与FCoin达成了战略合作，上线两天内币价涨幅高达50倍，达到3块多(截至发稿前价格在0.146美元左右）。

FI延续了此前的FT的路子，在如今的熊市背景下，也算得上难得的火爆一时。不过也有评价认为，FI 不过是在FT的热度冷却下来时的一种“续命”式的热度延续品和替代品而已。

对于社区治理模式的争议还在一路狂奔，但是区块链+金融已经在迫不及待地寻求落地的机遇了。作为金融领域的主要行业之一，对于保险被认为是最有机会落地的区块链+应用领域之一，早已有了共识。

如果说FInsur推出的“投保即挖矿”借了FT一战成名的东风和余热，那么区块链+保险到底还有多少发挥空间？

保险+区块链vs投保即挖矿，谁沾了谁的光？

保险业，简单来说，就是指将通过契约形式集中起来的资金，用以补偿被保险人经济利益的行业。它本身就是基于一些标准化的协议进行操作的，在管理经营层面有可以被量化和效率提升的空间，且涉及到诸多信息安全问题，这些都是区块链技术应用到保险领域的可操作空间。

所以保险作为区块链在金融领域最有技术契合度和应用场景的领域之一，概念本身并不算新鲜。

现状是，尽管有一些传统大型的保险公司在区块链技术上有所涉猎和尝试，但是至少到目前为止，还没有出现张健在描述FInsur所表述的所谓“利用通证经济原理改造传统保险业，进行全新架构的新型保险社区”这类能够被真正广泛应用的区块链保险产品。

因为当传统的解决方案已经有成熟的模式，且技术或者模式革新并没有在初始阶段带来足够吸引人的成本效益的时候，那些原行业巨头们往往没有足够的动力去放弃当前已经成熟的盈利模式而全情投入到一个看似有些冒险且可能在很长一段时间只会烧钱没有收益的尝试，而顺应大趋势下的浅尝辄止带来的效果也往往极为有限，这是一种行业的通病。

所以从另一方面来说，这也是为什么非保险机构更可能在区块链领域有保险类产品的应用落地。这对于出现新的专门基于区块链而开发的保险类产品来说是一个机会，但是否能够抓住这个机遇，还有太多不确定因素。

首先就是技术层面，涉及到例如通过去中心化和密码学的方式管理和保护用户的数字身份等个人保险信息、利用区块链技术实现保险产品“去本地化”的区域局限性来解决与覆盖范围和具体地点时间关联性极大的价格调整机制、利用时间戳来保证保险合约的长期存续和不可篡改、智能合约自动触发理赔机制提高保险处理效率等，这些都是具体的技术应用思路。

虽然有了一定的技术逻辑和项目思路，但是具体落实方面，技术突破仍然有很大的局限性，造成了应用落地的难度。

细看FInsur项目白皮书，可以说基本上没有什么技术层面的细节，比如其中提到关于提供风险控制和保证服务的创新性精算模型也只是一笔带过，更多的叙述是“投保即挖矿”的治理理念和通证经济的设计。所以更像是延续了“交易即挖矿”的热度，蹭了一波挖矿概念的热点，尤其是在对比别的效仿“交易即挖矿”的项目上，FI确实算是有一定的“原生”优势。

激励机制和保险社区治理的模式催生的巨大的想象空间，揭示了现阶段区块链保险项目的发展重点：比起一时难有突破的技术层面攻坚，设计出更符合保险社区后续发展的通证流通体系，为之后的应用落地铺路，不失为一种抢占先机的途径。

但是不可忽略的是一时的爆红带来的负面效应，一开始就过度强调“投保即挖矿”很容易让市场将对治理概念的质疑，转移到对保险项目身上。单从这种FT或者其他采用“交易挖矿”模式的币价走势来看，实际的热度持续时间并算不长久，最终币价回落，用户流失，最终的还是要回归的到项目真实的价值来支撑币价。

区块链保险项目撞脸，敢问路在何方？

虽然是FCcoin创始人张健率先将“交易即挖矿”引入数字货币交易所，此番推出区块链保险项目FInsur，在模式上也算是有所承接，但是问题就出在，此前就已经有同类的区块链+保险项目推出，可以想象仅就技术逻辑和应用场景来说，项目大同小异，有评论曾就云保链CIC和FInsur的白皮书及社区介绍进行对比后认为二者产品极为相似。

一方面，其实在具体保险产品上，对比结果比较清晰明显。云保链比FInsur早了4个月涉入区块链+保险，相较而言，云保链在白皮书上，对区块链技术本身和保险产品的平台运作方式以及应用产品的描述更加全面具体一些，主要包括新型的区块链资产的风险保障场景，如首次募集的风险保障、数位钱包账户安全险、加密代币交易所账户安全险，以及传统保险标的区块链数位登记后的保障场景如人寿保险、意外险、健康保险等。

而FInsur计划推出的数字货币交易所账户安全保险以及后续的开发的保险产品，例如异常交易保险，退保保险等，目前最基本只涉及区块链资产风险保障场景。

另一方面，从投保即挖矿的通证经济和社区治理模式提出的时间线来看，Fcoin在5月21日实行公测，FT在5月24日上线交易所，FI在7月1日上线Fcoin交易所。而云保链CIC云保链CIC在今年初上线，在5月17日正式开启共识网络内测之后，在7月6日左右提出即将全面升级共识机制，推出最新通证经济研究作品“投保即挖矿”的共识挖矿机制。

由此可以比较清晰地反应出，虽然云保链CIC在今年初上线的新人保、下架保等功能已内置挖矿返还功能，属于是社区治理的早期的尝试，但是此前一直对挖矿分红或者用户权益这类通证经济的架构强调不够。而此次借着“交易即挖矿”的风口，及时进行了跟进，升级自身的“共识挖矿”机制。

二者产品和模式上，分别有不同的先后顺序，如果说写在白皮书的概念模仿复制很容易，真正的竞争，即实现区块链保险产品广泛且可持续的应用落地，其实才刚刚开始。

区块链+保险难成气候，通证经济治理障碍在哪？

看起来，云保链CIC和FInsur最终有点殊途同归的味道，与其说是因为“投保即挖矿”的治理概念过于火爆，不如说这种治理模式还是太容易被复制。

无论从保险产品层面，还是社区治理层面，区块链保险产品都还没有能够构筑绝对的竞争壁垒和足够的价值支撑。

与单纯的交易不同的是，无论是针对区块链资产的风险保障还是区块链加持传统保险行业，保险都是基于现实的服务场景。

如果说项目的价值与平台或生态系统内的参与者活跃度成正比，那么通证的价值则是以项目概念的未来应用价值来评估的，更具体一点就是说，区块链是借助通证经济作为媒介手段来服务实体，产生真实价值的。

因此，保险产品要在区块链中实现互助本质的回归，需要借助通证经济得以实现。

但是针对帮助保险互助价值回归方面，现有的通证体系设计并没有很好地发挥作用。例如在“投保即挖矿”中，设计这个通证的目的到底是什么呢？这个保险社区是真的需要通过token分发来实现和维持吗？

社区治理概念可以先行，通过获得收益回报的机制，能够使用户更加积极的参与其中，确实是提高社群活跃度、聚拢人气的一个思路，但是交易即挖矿模式的槽点还在，套用在保险领域卖概念引入流量，只能算激励机制的复制粘贴，算不上通证经济原理对传统保险业的改造。

尤其当更多的参与者单纯为了得到分红而入场，所谓“保险”也只是另一种投机的形式，仅凭急速引流先到先得，在起点抢跑而后也只会偏离方向最终四散开去没有意义，无法到达有落地应用价值的终点。

所以过分强调挖矿分红，并不能体现一个完整且可持续的通证经济体系，也就是说没有持续价值支撑的token发放机制只是暂时积攒人气，通证经济的价值没有实现。本质上，用户与项目之间还是不能形成利益一体化的长久合作关系。

就FInsur来说，虽然目前已经推出了由Foin平台为所有用户免费提供2000美金等值保额的“账户被盗险”。但是在产品逻辑上，这种保险产品的推出通证经济的设计是不够完整。它其实更像是交易平台吸引用户的一种福利发放，而并非一种真正意义上基于区块链技术实现的保险互助。

哪怕区块链保险产品真的有实用价值，如果说没有摆脱交易即挖矿模式的槽点，失去了通证经济在保险最根本的价值支撑，经济体系难以自圆其说。终究还是只实现了第一步用户引流，但没有办法排除那些只为瓜分红利的投机者，而把那些真正能够在生态中对社区生态建设发挥作用的，希望持续享受到技术服务带来红利的参与者留下来。

也就是说，通证经济体系设计如果无法产生持续的价值，引导每一个参与者都能够有所贡献，结果往往是无法跳出因为逐利才得以爆红而最终却无法获得持久活跃度的社区治理模式的争议怪圈的。

因此，也并不能让保险行业真正借助区块链从中心化机构走向社区互助的本质回归。

总结

“区块链+保险”的概念本身就有明确的需求指向性，FInsur接棒FT的热度推出的“投保即挖矿”，释放了区块链保险产品更多积极的应用落地信号。

但是也不能因此盲目跟从热闹的社区治理模式而忽略其中可能会给通证经济带来的障碍。既然现有的解决方案不完美，热闹过后，也许是时候再试着跳出“交易即挖矿”模式带来的思维局限了。