(人民网-地方留言板) 近日，南方政法网、人民法治网、人民日报社属网等登载了成都中院法官李俊、赵韬等枉法判案的报道，引起了社会反响。一起因成都市祥福镇政府平台远达恒通公司故意拖欠农民工程款的案子，一审地方人民法院秉公判决，3次质证，3次开庭公开审理，法官以事实为依据、法律为准绳，依法判决：祥福镇政府所属公司应支付农民工的工程款，使拖欠多年的农民工款有了期盼。然而，二审法院个别法官曲解枉法，错误明显。二审法官李俊、赵韬等未查清事实，曲解枉法，判王朝文彻底败诉，判农民工倒欠祥福镇政府所属公司工程款。
人们会问对这一离奇的判决到底是这么回事呢？该事件经过是这样的：2013年，农民工王朝文为祥福镇政府修建烂尾楼，解决了祥福政府多年的失地老百姓的安置难题，为青白江政府每年节约数百万元过渡安置费。工程竣工后，远达恒通公司委托审计公司四川佳华公司审核编制了《结算书》。2013年12月17日，双方签订了《工程造价结算书》。之后，王朝文多次要求支付其余款，未果。三年后，建设方突然又委托四川天成公司重复审计，天成公司不依据原始《协议》和签证单事实，故意改变工程量清量和计价，改变适用定额，无故审减，吃拿卡要。王朝文认为双方已结算，不应反复审计，应当依据结算书和整改工程签证事实，据实付款。
二审判决书（2017川01民终16566号）法官枉法判决、错误明显，致使农民工拿不到应得的血汗钱，在此案件中，成都中院法官枉法判决实事为：二审法官故意混淆“审计价”定义，将双方《协议》中的审计价，错误认定为是审计局审计的价格。实际上，王朝文是个体，不符合青白江区审计局的国家审计要求，审计主体不符。事实上，审计价是具有合法审计资质公司的审计的价格，都称为“审计价”，审计分国家审计、独立审计和内部审计，由祥福镇人民政府委托佳华公司审核编制的《结算书》合法有效，是内部审计，具有法定效力。
二审法官一方面引用全国人大立法机关公告（法工备函[2017]22号）载明：取消以审计结果作为竣工结算依据，取消、纠正“地方性法规中的问题”；另一方面又错误地将取消、纠正的地方性法规即“成都市及青白江区规定的政府投资工程项目的审计需要相应的决算或结算报告为基础依据”作为判决依据，明显矛盾、错误。事实上，双方签订的《结算书》是经佳华公司审核编制，有各项明细罗列及施工量价等内容，实为明细报告。
二审判决书中主审法官李俊、赵韬一方面引用法条说是为了确保“缔约自由”；另一方面又否定由佳华公司编制审核，由双方签字的《结算书》及《经济技术核定单》事实，这不是自相矛盾么？
近日，南方政法网、人民法治网、人民日报社属网等登载了成都中院法官李俊、赵韬等枉法判案的报道，引起了各大媒体关注、转发。不少看到报道的网友表示，对法官枉法判案，主管法院部门应以重视，应对错判法官予以惩戒!
据人民法院报载“新闻记者舆论监督可以挺直腰板”报道，最高人民法院院长周强出席座谈会强调，要认真学习贯彻习近平总书记有关重要讲话精神，确保人民群众的知情权，保障农民工权益，维护社会公平正义，促进法治中国建设。（作者：罗茂城 人民日报四川记者站原站长。网络编辑：王义、鸿杰、文卿）