简影游戏系统开发案例请找▋135微7098电▋简影区块链游戏开发公司、简影游戏系统APP开发平台
IBO，EOS社区最近刚整出来的新东西，Initial Bancor Offering，美其名替代1CO的新方式。然而，这可能会让很多人失望，因为IBO适用的范畴看起来还很有限。
Bancor协议带给我们的人机交易实践还远不适合股权性质的token，因为股权的性质复杂太多，它凝聚的人类实践经验是百年以上历史。举个例子，在非公开市场上的公司股权转让和交易，往往需要参与者多方克服非常大非常多的摩擦方能完成。存在中间方进行撮合的业务便是所谓的投行业务，而投行克服摩擦撮合业务所创造的价值即是投行业务的佣金。
并购市场是自由市场高度发展所自然产生的一种形态，在这种市场中，通过并购活动，资产被重新配置到新的环境，新的主体手里，资产的生命价值被延续。本质上，这是自由市场自动配置资源的一种绝佳路径。而人机交易当然无法完成这一高耗能活动。更别说整个数字货币市场正处于萌芽时期，远未发展到一个成熟的有效市场的阶段。
但由Bancor协议支持的RAM交易市场并非一无是处，至少目前被证明抑制了过分的投机活动。尽管目前0.1 EOS/kb的价格仍然被许多人诟病开发成本高。但这个指责其实没有获得共识，因为EOS的Dapp生态仍然层出不穷，侧链开发也越发活跃。
创造RAM市场的技术本源是EOS被设计为一台全球计算机，如果要使用这台计算机的资源，就需要设置一个入口。而这个入口也必须为市场化的，方能落实BM的找到一个自由市场，来保护生命、自由和私有财产的追求。
使用Bancor定价似乎不是ram交易的选择，EOSIO大可以在上线前宣布一个短期内适用的价格。可是这在根本上违反了EOS追求去中心化治理的精神。因此Bancor协议定价是一种逻辑上的必然。BM也许做得不好的一点是没有预期到RAM出现的暴涨暴跌，而后推出温和通胀方案以及用言论打击RAM市场给社区稳定性造成了一定程度的伤害。
而后，由ITE，简影游戏，fibos等捣鼓出来的所谓的IBO则根本不适合交易股权token，其交易模式决定了在时间的尺度上，先投入的人永远比后加入的人有优势。即使IBO用来发放Utility Token也存在问题。假如一种资源是作为一种必要的生产力要素，那么它应当具备价格可预期的特质，否则潜在使用者将会因为无法形成对成本的有效预期来实施购置资源的计划，从而拖累开发计划的进程。
实行了温和通胀的RAM市场，目前看来暂时实现了价格稳定的目标，尽管有投机者被套在了山顶和山腰上，但机制已经证明有效抑制了投机活动。假设要套用人机交易到其他token上，那是否有充分的制度保证确保所有参与者在同一起跑线上，是是否可行的必要不充分条件。
用IBO的方式分发代币，目前看来只是一种跟1CO一样多问题的意淫。所以，社区反应淡淡。也许，经过今年的各种暴跌归零，每个人的眼光都更锐利了一些。
本文接下来继续讨论另一个东西，UBI。
无条件基本收入，Universal Basic Income，是很多福利国家正在实践的一种制度，即无差别地对符合资格的成员发放均等福利。而在区块链领域，已经有若干个项目提出要实施UBI的想法，BM当然也不甘落后。
然而BM设想的UBI与一般意义上的却有所不同，为突出其区别，BM为他的设想提出了新的命名URI，Universe Resource Inheritance，强译为普遍资源继承。
如何理解这一新的概念？
自由主义者认为，人类对于地球资源，例如海洋，森林，矿物，土地等，普适的信条是没有人能够单方面宣称自身具有占据某一范围地球资源的天然权利。然而，这在现实中却是一种乌托邦似的信条。从历史的角度看，对私有产权的保护，是促进生产力进步和社会化大分工的一个前提。然而，人类实践经验展现了一个无可回避的事实，就是私有产权的存在与分配机制不公紧密相连。进一步，继承权对私有产权的维护，激励人类不断创造财富，却实质上助长了贫富差距和社会结构阻滞。而每一次试图打破私有产权的平衡状态，都会引起社会动荡。现代国家制度对私有产权的弊端并没有完美办法。例如在某些国家，土地属于国有，个人只是拥有使用权，虽然可以进行买卖、出租和其他商业活动，但说到底，对于土地资源的私人产权的保护并没有进入宪法。即使在美国，土地以私有制为主写入宪法，但政府仍然具有征收私人土地的权力，只不过在那里，会更合乎法律和程序。
在自由主义者的眼里，即使政府声称保护私有产权，但只要你需要为私有产权缴税，你便实质上不拥有它。今天存在很多税制——个人所得税，企业所得税，房产税，私家车登记税等等不一而足——均是强制性，且并不一定全部重新用于造福国民。
建立DAC是BM的理想，这应该也是所有EOS信仰者所能理解和拥护的目标。一个DAC应该有的准则之一，便是在系统里对参与者的一切charges或者taxes都应该形成闭环反馈到整个系统的增长上。对于区块链的参与者来说，这一概念不难理解。
如果EOS要实现UBI或URI，那么其资金来源是什么呢？目前，假设的来源是除去1%对于BP的支持与奖励之外的4%的通胀，储存在EOSIO.savings的创世账户中。
然而URI面临的难题之一，是对成员身份的真实认证。区块链世界的一个重要特征是一个人可以拥有无数个身份，避免这种“自由”带来的巨大噪音是实施URI的前提条件。而如果基于EOS持币来发放UBI，会使得财富更多流向巨鲸。相信这也是困扰BM的难题。据说他已经有了一套创造区块链账户ID使之成为成员真实身份的有效映射的方法。但正如BM自己所说，尽管我们还没有具体的如何在EOS区块链上建立URI的实践，也必须确保URI对于EOS社区的面向是尽可能最广泛的。
EOS的URI和普遍意义上的UBI有什么区别，BM的想法我们暂时难以一窥究竟，至今为止他也只是给出模糊的描述——URI的目的不是UBI那样是某种福利或基本需求，也不是劫富济穷，而是关乎创造“equal opportunity”及“fair negotiations”。
但在很多人眼里，URI如何实施，多快实施，并不是紧迫问题。更重要的问题仍然是扩大影响力，提高采用度——即EOS网络的增长性。
对于BM来说，这也许是系统工程，而不是优先级问题。URI看起来是块硬骨头，但长久来说它符合EOS的主线逻辑，那就是自适应、自平衡的经济系统。在这个意义上，我们不难理解为什么称作Universe Resource Inheritance比Universal Basic Income要更好。
"互联网+"的生产技术革命正值热潮，商业步入“全球分享经济”时代，以“成本小，速度快，操作简便”为特点，一场“消费关系”的大解放已逐渐席卷全球，从而引起人们的购买方式，支付工具，分销渠道的大变革！在当今竞争热烈的时代，只有懂得去把握机会，看准商机的人才能走得长远；新的商机：你不做、他不做、总有人做！谁也阻挡不住社会的发展和时代的进步。在潮流和趋势面前、谁先接受新的观念，谁就可能把握住了先机！