全球FOF产品发展研究：主要资金从哪里来？

■ 全球FOF基金概况

■ 美国FOF产品发展概况

■ FOF投资策略

■ FOF管理人

■ FOF持有人及美国养老金制度

■ FOF费率

一、全球FOF基金概况

公募FOF诞生于美国，第一只FOF基金由Vanguard在1985年推出。时至今日， FOF并不是全球共同基金市场中的主流产品，其数量和规模均处于较低水平，且FOF产品有明显的资产类别和地域集中性。但不可否认，FOF已经成为不容忽视的市场力量。

（一）增长稳定，市场占比提高

2016-2017Q1，FOF产品资产规模和数量逐步上升，但发展较为平缓。资产规模方面，2017年一季度达3.4万亿，比上年同期增长5000亿美元，其他基金规模从38.85万亿增加到42.77万亿，增长了3.92万亿，FOF规模占比从7.46%增长为7.95%，FOF产品全市场占比虽尚处低位，但稳步提升。

从规模增速来看，2016Q1-2017Q1，FOF基金的规模增速一直为正，且增速明显高于其他基金。相较于其他产品的增速放缓，FOF产品的吸引力在上升。

数量方面，2016年一季度全球FOF总数10,968只，2017年一季度产品数量增长为11,530只，全年数量增加562只，同期其他基金数量增加5122只，FOF基金数量占其他基金比例从10.27%增加到10.30%，占比略有上升。

资本流入方面，2016年一季度至2017年一季度，FOF基金每季资本净流入254.4、225.3、190.1、381.8、358.4亿美元，累计净流入1,054.5亿美元，同期其他基金累计净流入12,013亿美元，净流入资本中，FOF基金的占比为8.78%。

图5：全球FOF基金资本净流入（数据来源：ICI）

（二）地域集中，美洲较为凸显

从地域看，美洲是FOF产品的集中地，截至2017年一季度，美洲市场的FOF基金数量超过8,000只，资产规模2.98万亿，分别占全球FOF产品数量和规模的69.38%和87.52%；欧洲市场共有FOF基金数量2003只，合计规模3754.45亿美元，分别占全球FOF基金数量和规模的17.37%和11.03%；非洲和亚太市场的占比则非常少，基金数量1527只，资产规模494.04亿美元。

从美洲规模占比变化来看，FOF产品在美洲的集中度有提高趋势，2016年一季度美洲占比为86.99%，2017年一季度这一比例上升为87.52%。

资金流量方面也有同样的特点，最近5个季度，全球市场FOF销售增量中，平均70%以上由美洲市场贡献。2017年一季度，全球FOF净销售增量为358.43亿美元，其中有269.51亿美元发生在美洲市场，欧洲和亚洲市场净销售增量则分别只有69亿美元和17.65亿美元，非洲市场不足2亿美元，区域集中现象明显。

图6：全球分地区FOF总规模（数据来源：ICI，2017Q1）

（三）平衡/混合型FOF占优

根据FOF底层基金是否属于同一类基金产品可以将FOF分为配置型和精选型。其中，配置型指底层基金不属于同一类基金，按照资产类别进行大类配置，属混合型基金；精选型指优选单一类别资产的基金进行配置，根据底层基金资产的侧重程度可细分为股票型、债券型、平衡/混合型以及其他类型。

FOF优势在于配置，而精选型FOF也多选择平衡/混合型基金作为底层基金，截至2017年一季度，全球平衡/混合型FOF基金共有7422只，合计规模2.58万亿美元，分别占全球FOF基金数量和规模的64.37%和75.83%；债券型FOF基金共有1420只，规模5393.86亿美元，数量和规模占比分别为12.32%和15.85%；股票型FOF基金共有1313只，规模2370.71亿美元，数量和规模占比分别为11.39%和6.97%。

图7：不同类别FOF基金规模占比、不同类别FOF基金数量占比（数据来源：ICI，2017Q1）

平衡/混合型基金的主流地位还体现在净销售增量上。2017年1季度，平衡/混合型FOF基金的净销售增量为310.09亿美元，占所有类别FOF基金的86%，而纯债券型FOF却只占1%。

（四）美国占比近60%，独占鳌头

具体到每个国家，美国市场的FOF产品最为成熟，FOF基金的资产规模也最高，占全球市场的半数以上。2017年一季度，美国市场的FOF基金共有1468只，合计规模1.97万亿，虽基金总数并不高，但资产规模占全球FOF基金的58.11%，占美洲市场的66.39%。

美洲市场另一个FOF集中国是巴西，2017年一季度，巴西市场的FOF基金数量为5796只，规模6459.5亿美元，分别占全球FOF产品数量和规模的50.27%和18.98%。巴西的FOF基金数量最高，但单只基金规模不大。

图9：FOF规模最大10个国家  图10：FOF数量最多10个国家（来源：ICI）

2017年一季度，加拿大、德国、比利时的FOF基金规模分别为3498.6、977.95和535.6亿美元，排在全球第三到第五位，但与美国市场的差距巨大。而亚太市场中只有澳大利亚的FOF基金规模勉强排进前十，其他市场均未入榜。韩国市场的FOF基金数量排在全球第三位，但单只基金规模较小，总规模只有153.25亿美元。从净销售增量来看，美国市场的贡献也最高。2017年一季度，美国FOF基金的净销售增量为191.87亿美元，占全球总销售增量的53.53%，排在第二位的加拿大市场经销售增量为76.18亿美元，占比为21.25%。

二、美国FOF产品发展概况

美国是全球FOF发展历史最久、模式最为成熟的市场，管理资产规模接近全球FOF总量的60%。

（一）十年快速发展期，规模接近2万亿

从近年来美国市场近发展情况来看，FOF基金无论在数量还是资产规模上都不断增加，且增速远高于共同基金。截至2017年一季度，美国市场共有FOF基金1468只，相较于2000年的215只，基金数量增加了583%。

图11：美国FOF基金数量（数据来源：ICI）

图12：美国共同基金与FOF基金数量对比（数据来源：ICI）

产品增速上，除2002年增速为负外，其他年份都保持较高增长速度，并一度达到25%，甚至在2008年金融危机时，FOF基金的数量也在增长；反观共同基金，2000年到2016年，基金数量从8155只减少到8066只，基金数量不增反减，长期负增长。

从基金规模来看，2017年一季度美国市场FOF基金资产总额为1.98万亿，2016年全年增长1487.4亿美元，2017年一季度增长1072.9亿美元，资产规模增长明显。

图13：美国FOF基金资产规模（数据来源：ICI）

从2000年到2017年一季度，FOF基金规模从569亿美元增长到19776亿美元，扩大34倍，而同期共同基金规模仅扩大一倍，除2009年金融危机时FOF基金规模增速为负且小于共同基金外，其他年份增速都显著高于共同基金。

从资金流入来看，FOF基金长年资金流入为正，且从2004年至2015年，连续12年资金流入超过500亿美元。2016年资金流入放缓，全年净流入187.49亿美元，2017年一季度资金流入191.87亿美元，超过2016年全年资金净流入总和。

图14：美国共同基金与FOF基金规模对比（数据来源：ICI）

（二）混合债券型增速快，规模占比达92%

根据投资标的不同，美国FOF可以分为股票型（Equity）及混合债券型（Hybrid and Bonds）。其中混合债券型占据主导地位，包括但不限于对象为固定收益市场，货币市场，大宗商品等和其中的一些组合的基金。

2017年一季度美国股票型FOF共172只，自2015年以来，这一数量持续下降，同期混合债券型基金数量则从2015年的1224只增加到2017年一季度的1296只，数量占比达88.28%。

基金规模方面，2017年一季度，股票型和混合债券型FOF基金规模分别为1591.62亿和18184.93亿美元，混合债券型FOF的规模占比超过92%。1999年之前，权益类FOF的规模比例逐渐上升，并在1999年达到峰值，1999年之后，混合债券型FOF的规模所占比例不断上升，近5年均维持在92%左右。

图15：美国股票型及混合债券型FOF基金规模特点（数据来源：ICI）

资金净流入方面，2017年一季度，股票型和混合债券型资金净流入分别为-1.29亿和193.16亿美元，FOF基金的资本净流入全部由混合债券型FOF基金贡献。历史上，大多数年份债券混合型FOF的资金流入远大于股票型FOF。

当前美国FOF市场以债券混合型FOF为主。原因主要在于混合型FOF在风险控制上更受市场欢迎。同时，美国的养老金401（K）计划大多投资于采用了目标日期策略和目标风险策略基金，这两种策略的FOF大多为混合型FOF，因此混合型FOF的数量及规模不断上升。

（三）分工专业化，产品多元化

随着FOF产品的发展，相关参与人的专业化分工越来越明显，FOF的投资管理模式也从最开始的内部管理型扩展出了聘请第三方投资顾问的方式，目前美国和欧洲等发达市场中采用二级投资顾问方式进行FOF管理的做法十分普遍。

产品方面，也经历了从相对单一到多元化的发展。目前，美国FOF基金除了股票、债券和混合配置三类外，所属大类还包括另类投资型、税收优先型，细分类别增加到40多个，涉及不同地域、不同细分资产类别、不同投资策略。

（四）目标日期和目标风险FOF占比达70%

截至2017年一季度，美国目标日期FOF规模已达9590亿美元，与2000年相比，基金规模上涨超过115倍，且增速长期高于FOF基金整体增速，目前已成为美国市场一种重要的产品类别。

图16：美国目标日期基金与FOF基金规模增速对比（数据来源：ICI）

从美国前10大FOF基金配置策略看，退休型目标日期基金占据八席，处绝对优势。截至2017年6月，Vanguard Target Retire 2025是美国市场最大的FOF基金，基金资产总值为357.37亿美元。

在美国退休市场上另一种常见的产品是目标风险基金。2017年一季度，美国目标风险基金共有3800亿美元，相较于2000年的315亿，规模扩大了11倍。

图17：美国目标风险基金与FOF基金规模增速对比（数据来源：ICI）

从规模占比来看，目标日期基金占比不断提高，从1995年的5%扩大到2017年一季度的48.5%，目标风险基金在90年代初的占比一度达到60%，随后规模占比出现下降，目前占比接近20%，二者的占比存在此消彼长的趋势，但合计规模占比自1996年以来一直稳定在70%左右，是FOF市场最重要的两种产品类型。目标日期和目标风险基金之所以会成为FOF的主要产品形式，原因在于这两类基金都关注长期稳定收益，是退休资金偏好的产品类别，美国401K计划的推出使得两类产品得以迅速扩大，可以说享受了“政策红利”。

图18：美国目标日期及目标风险基金占FOF基金比例（数据来源：ICI）

（五）美国市场发展脉络和特点

美国FOF的起源和迅速发展有重要的历史背景和条件，且对全球其他市场有着重要的引导和借鉴意义。

美国拥有全球最大的基金市场和最完善的基金产品类别。2016年全球开放式基金规模达40.4万亿，而美国占46.78%，超过18.9万亿，数量达8066只，这极大地增加了普通投资者的基金挑选难度，但同时也为FOF提供了丰富的底层基金资源；基金公司方面，许多大型基金公司旗下产品条线完整、种类丰富， FOF基金满足了基金公司产品工具化和内部整合的需要；制度方面，《全国证券市场改善法案》、《退休金保护法案》等都为FOF发展扫清了法律障碍，而二战后出生的婴儿潮在上世纪90年代时纷纷进入退休年龄，为了应对退休金的巨额需求，美国政府开启了401（K）计划，雇员与雇主共同缴纳的养老金属于强调多资产配置的长期资金，这催生了多种类型的FOF基金产品，其中目标日期型和目标风险型产品由于满足稳妥可靠、风险可控、收益稳定的特点而大受欢迎。

三、FOF投资策略

除目标日期和目标风险两种模式运行，税收型FOF、分红收益型FOF以及其他策略也是FOF重要的产品形式。

（一）目标日期

目标日期（TargetDateFunds，TDFs）又称生命周期基金（LifecycleFund），根据设定的目标日期时间、投资者收入情况及投资者风险偏好等因素不断调整投资组合，是一种较为常见的资产配置方式。

根据客户定位不同，目标日期基金可分为养老型和高等教育型，养老型主要针对401（K）计划设计，深受退休金和养老金的青睐，该类基金无论在数量还是规模上都遥遥领先其他产品类型。2017年6月，美国最大的10只FOF产品中，有8个是养老型目标日期型基金。

而高等教育型TDFs主要针对529计划资金设计，所谓529计划，是指各州针对高等教育提出的一项储蓄计划，参与这一计划的投资资金可以享受税收方面的优惠和减免，这在一定程度上类似于国内的教育基金。针对529计划设计的目标日期基金与退休型目标日期基金类似，一般以基金受益人的大学就读年份为到期日（正常情况下认定为19岁），在离到期日较远时配置更多风险资产，而在离到期日较近时配置更多相对安全资产。

（二）目标风险

目标风险基金（又称生活方式基金，LifeStyleFund）是基于风险的投资方式。目标风险型FOF基金是根据投资者需求和风险承受能力，在基金成立之初便以不同形式确定预期风险收益水平，且不会随着时间的迁移而改变，在基金管理过程中依据最初设定的风险水平进行相应的资产配置。根据ICI数据，目标风险基金规模从1995年的22.59亿美元增长到2016年的3716亿美元，基金数量从1995年的20只增加到2016年的269只。

图19：美国目标风险基金数量及规模（数据来源：ICI）

目标风险基金是以风险为配置目标的基金类别，基金管理人会在评估投资人风险偏好和风险承受能力基础上进行满足投资者需求的资产配置，并保证此后的风险目标不变，从长期来看，目标风险基金的风险把控更好，长期业绩也更平滑，对于不同风险偏好的投资者而言，也便于找到适合自己的投资工具。

图20：美国目标风险基金资金流入概况（数据来源：ICI）

（三）分红收益

分红收益FOF基金通常以获得较高的当期分红收益（Current Income）为目的，主要投资于可以提供分红和利息收入的基金产品，比如债券、优先股、REITs、高分红股票。除了最常见的目标日期和目标风险FOF基金，美国市场的此类FOF产品无论在数量还是规模上都比较突出。

分红收益型FOF产品一般有明确的客户导向，主要针对风险偏好较低、已退休或即将退休、需要相对固定的收入来源的客户，从本质上来说，此类FOF产品也是针对退休人群设计，主要吸收社会养老金。与养老型目标日期基金的差异在于，目标日期基金是从退休前很多年就开始投资，而分红收益型FOF主要面向已退休和即将退休人群。

分红FOF的策略分类：分红收益型FOF按照其配置目标的不同，又可以进一步细分为固定/目标分红型、红利低波型、分红+成长型等。

目标/固定分红型FOF基金以为投资者提供某一固定的分红水平为配置目标，这一比例一般高于市场中的债券收益率，主要目的是为退休人群提供稳定且持续的收入来源，基金名称中一般含有Target Income或者Fixed Income。红利低波型基金在要求基金具有高股息收入的同时，控制基金净值的波动，如T Rowe Price Spectrum Fund；分红+成长型基金是分红收益型基金与成长型基金的混合，基金的一部分资金投资高股息基金获得当前分红，另一部分投资于成长性基金以获得长期资本增值。

（四）税收优先/避税型

避税型FOF主要投资于联邦法律、洲法律和地方法律规定可以免税、少税、抵扣税的各种债券类资产，一般为市政类债券，此类基金名称中一般有“Tax-exampt”、 “Tax-Free”等字样。双重收费是FOF产品的一大劣势，但避税型产品可以在一定程度上弥补这一劣势，还能增强基金对投资者的实际回报。

税收优势型也称为税收管理型，配置资产既可是债券也可是股票基金，目的是最大化基金的税后分红收益，使得基金收益在扣税后对投资者具有吸引力，基金名称中一般有“Tax-advantaged”、 “tax-Managed”等字样。

（五）核心-卫星

“核心-卫星”策略思想是，在进行FOF配置时，将所投资的资产分为“核心”和“卫星”两大类，在“核心”资产上配置较大权重，在“卫星”资产上配置较小权重。一般而言，核心资产配置的是被动型、费用低廉、流动性较好的基金，比如指数基金、ETF等，在风险可控的前提下，可通过长期持有的方式获取稳健的收益。而“卫星”（Satellite）资产则侧重于选择灵活性、风险性更突出的产品，主要通过主动管理投资于个别资产，配置品种更多偏向于小盘、另类等波动率较大的基金（如对冲基金、房地产投资信托基金、商品、期权、外汇等）。

图21：“核心-卫星”投资策略示意图

四、FOF管理人

（一）FOF行业总体集中度高

美国FOF产品市场显现行业集中度高但趋于分散的趋势。MorningStar数据显示，美国FOF基金前十大管理人所占份额一直维持在较高水平，前三大公司始终为Vanguard、T. Rowe Price和Fidelity，此三家管理人垄断市场约50%的份额。从1999年到2013年，前三大管理人的市场占比仅从65.15%下降到47.9%，前十大管理人的占比从89.55%下降到74%，对应地，其他规模占比较小的基金公司的累计份额从10.45%上升到26%。FOF产品的管理人集中度高，品牌效应明显，但随着行业竞争度上升，小规模管理人也可以凭借各自优势抢占市场规模。

（二）目标日期对管理人资产规模贡献高

由于目标日期基金是FOF基金最主要的产品形式，因此该类基金对FOF管理人资产总规模贡献明显。从基金规模来看，发行TFDs产品的基金管理公司，无论规模还是市场份额均较为集中，且集中度与全市场FOF基金管理人的集中度类似。根据ICI统计，2013年前三大TDFs基金管理公司市场份额约73.4%，根据MorningStar数据，截至2015年12月31日，前三大基金管理公司TDFs市场份额约为70.6%，前七大基金管理公司TDFs市场份额约为86.8%，且规模占比排名与各管理人FOF基金规模占比排名相似度较高。

目标日期基金对于基金公司扩大资产规模来说十分重要。它的重要性不是在于收取大量的管理费，而在于为基金公司旗下的其他基金提供新的资金流入。对于基金公司而言，尤其是FOF规模占比较高的基金管理公司，目标日期基金为旗下基金吸引新的资金流入、扩大基金公司管理的资产规模方面具有十分重要的作用。

（三）马太效应明显，大型管理人成本优势突出

美国FOF市场占有率前三的基金管理公司Vanguard、Fidelity、T. Rowe Price都是产品线完善、内部产品多样化的大型资产管理公司。销售的FOF大都是采取“内部人+内部基金”的管理模式，所销售FOF收取的管理费几乎为零，主要靠收取子基金管理费来盈利。这种模式可以较好的解决FOF存在的双重收费问题，保证了这三大基金管理公司可以以极低的价格优势来获取较高的市占份额。

因此，“内部管理+内部基金”模式优势明显，是大型FOF管理人采用的主要运作方式，赢者通吃的“马太效应”在FOF产品上突出，在成本上具有优势的大型FOF管理人具有无可撼动的优势。

五、FOF持有人及美国养老金制度

（一）美国养老金制度：社保、退休金和个人账户三级体系

美国的养老金制度大致可以分为三层：

1）社会保障计划，这是美国最基本的退休金计划，由政府强制实施，主要是给居民在退休后提供基本的生活保障。

2）政府或者雇主出资的退休金计划，该计划是在基本的社会保障计划上的补充，由政府或雇主自愿为雇员提供。这种退休计划主要有两种类型：待遇确定型模式（DB）和缴费确定型（DC）。随着就业人口流动性的增强， DC模式逐渐取代了DB模式成为美国雇主退休金计划的主要模式。

3）个人退休账户（IRAs），这是社会保障计划、雇主退休金计划的补充，完全由个人自愿参加，政府提供一定的税收优惠。美国政府为这些养老金账户提供了税收延迟、投资收益免税等税收优惠制度。

图22：美国退休资金体系

（二）养老金规模庞大，是共同基金市场的重要参与力量

美国拥有庞大的退休金市场，通过DC账户、IRAs账户和其他退休金账户积累了大量的资金，根据ICI统计，截至2016年，美国退休金市场规模为25.3万亿美元，比1995年的7万亿扩大了三倍，庞大的资金需要合理的渠道投资以进行保值增值，这使得养老金成为美国共同基金市场的重要参与力量。

从美国家庭持有共同基金的渠道来看，有40%的家庭仅通过雇主养老金计划持有基金份额，有40%的家庭不仅通过雇主养老金计划持有基金份额，还通过非雇主养老金计划持有份额，只有20%的家庭完全不通过养老金计划持有基金份额，可以看出，美国市场80%的家庭都通过养老金参与共同基金投资。

图23：80%的美国共同基金持有人通过雇主养老金计划持有基金份额（数据来源：ICI）

（三）养老金是FOF的最主要资金来源

养老金是美国FOF的主要资金来源。从投资策略来看，目标日期（Target Date）和目标风险(Target Date)基金是美国FOF基金的两大主要类型，这两类基金所持有的总资产占美国FOF市场的70%以上。而这两类基金的最大资金来源是企业为员工提供的DC养老基金计划和个人退休账户(IRAs)。因此，FOF在美国主要用于满足居民的养老需求。

对于目标日期基金来说，约60%的退休投资计划参与者持有目标日期基金，截至2016年年底，IRAs和DC plan总计持有目标日期基金7780亿美元，占比接近90%。从2004开始，IRAs和DC plan占目标日期基金资金来源的比例就稳定在20%、70%左右，两类资金的合计占比稳定在90%，养老金占主要优势。2000年至今，每年新增的目标日期基金中，DC参与的比例基本都超过了60%。

图24：目标日期基金资金来源及其占比（数据来源：ICI）

对于目标风险基金来说，虽然养老金IRAs和DC plan的所占比重自2013年有所下降，但是这两者之和占目标风险基金的资金来源的比重也稳定在45%左右。截至2016年底，DC Plan和IRAs的出资占比分别为19.35%和24.73%。

图25：目标风险基金资金来源及其占比（数据来源：ICI）

从DC计划的投资方式来看，2016年底，目标日期基金和目标风险基金分别占了其中的16%和2%，二者的合计占比在近10年来不断扩大，从2004年的3%增加到2016年的18%，说明FOF类目标日期和目标风险基金逐渐得到养老资金的认可。

图26：DC计划所持共同基金中目标日期和目标风险基金的比重（数据来源：ICI）

六、FOF费率

因涉及多层管理，FOF基金一直被诟病多层收费导致费率较高，为了避免双重收费问题，规模较大的FOF管理人一般借用规模优势和信息优势对FOF采用0费率管理模式，FOF基金本身管理费明显低于非FOF基金。但考虑到子基金收取的管理费用，FOF总支出未必小于非FOF基金。

（一）运作模式不同，费率存在差异

从基金管理人角度出发，可将公募FOF分为内部管理FOF和第三方管理FOF；从投资标的基金角度出发，可与将其分为内部基金FOF及全市场基金FOF，由此分析总结出美国公募FOF的四种运作模式，每种模式对应不同的收费特点，其中，“内部管理人+内部基金”的运作模式在成本上最具有优势，但只适用于大型基金公司。

（二）FOF管理费呈现逐年下降趋势

从历史变动来看，FOF管理费呈逐年下降趋势。这与各类基金管理费逐渐降低的大趋势一致，随着市场成熟和业绩趋同，成本已成为各基金管理人竞争的一大主要战场。

图27：FOF基金的平均管理费（数据来源：MorningStar）

对于美国的大型基金公司而言，FOF更重要的目的在于为基金公司旗下基金引入新的申购基金，盈利反而变成了次要目标。为了吸引客户，基金公司往往愿意在FOF管理费上进行让步，因此呈现出管理费逐年下降的趋势。

（三） FOF基金“失之东隅，收之桑榆”

从管理费绝对数值来看，FOF基金本身的管理费并不高于非FOF基金，Bloomberg数据显示，大部分FOF的管理费不到非FOF管理费的一半。

（四）资金向低费率FOF基金汇集

随着市场成熟度提高，具有相同风险暴露的共同基金在业绩表现上趋同，成本优势成为吸引投资者的重要条件，共同基金资金不断从高费率基金转向低费率基金，“薄利多销”也成为众多基金管理人的竞争策略。FOF投资人一般是追求长期稳定回报的退休基金，对基金费率高低较为敏感，同样存在资金从高费率基金转向低费率基金的趋势。

根据ICI统计，基金费率处于全市场前3/4的基金总规模占全市场规模比例明显低于基金费率处于全市场后1/4的基金总规模占全市场规模的比例，股票型基金、主动管理型基金、指数基金和目标日期基金中收费较低的1/4基金分别占各类基金资产总额的74%、69%、77%和61%，明显高于收费较高的3/4基金的26%、31%、23%和39%。

（五）被动管理FOF更具成本优势

在传统的共同基金领域，被动基金具有明显的成本优势，在FOF基金上同样适用，根据MorningStar统计，美国主动型FOF基金的费率的中位数为0.84，混合型FOF基金的费率中位数为0.70，而被动型FOF基金的费率中位数0.50。

总结

第一、FOF产品在降低投资门槛、分散风险、发挥专业化优势和信息优势、进行大类资产配置、整合基金产品、推动基金行业发展上具有明显优势。国内公募基金具备发行 FOF 产品的底层基金条件和制度前提，如果发展顺利，新的产品形态便于将基金产品工具化，便利投资者根据自身特点挑选合适的基金，有利于基金产品的整合和优胜劣汰，为公募基金行业带来长期增量资金。

第二、美国市场是 FOF 成熟度最高、资产规模最大的市场，这种全球领先地位除了与美国一直以来基金业的发展有关，另一方面也受到市场环境和制度条件的深刻影响。但考虑到中国的实际情况，养老金入市仍在逐步推进，目标日期FOF产品需要长期资金，而除了养老金以外的其他资金都难以进行长达十几年甚至几十年的投资。因此，目标日期产品是否会成为未来中国市场的主流FOF形式还有待进一步观察。

第三、除了目标日期和目标风险，美国市场还有两大类FOF类型，一是分红型，二是避税型，分红型产品以提供稳定且较高的基金分红为目的，目标客户主要是已退休或临近退休人群，这种模式对国内基金公司具有一定参考价值。

第四、FOF管理人品牌优势和先发优势明显，市场集中度较高，且市场竞争格局较为稳定，除了受先发优势和品牌优势影响外，FOF管理人的管理能力、费率高低、业绩水平也会影响长期内资金的流入和流出情况，国内公募基金公司在管理FOF产品时除了应打造品牌形象和抢占先发优势，还应该注重修炼内功、提高业绩管理能力。

第五、FOF产品面临双重收费的问题，而投资于FOF的长期资金对费率非常敏感，为了吸引资金流入，管理费较低的被动投资优势明显，海外FOF产品中，有大量产品采用被动投资策略，既可以选取指数型底层基金，也可以以指数方式进行FOF配置，从而降低产品成本，增加产品吸引力，这点在国内同样适用。

免责声明：本报告文集信息均来源于公开资料，我公司对这些信息的准确性和完整性不作任何保证。本报告及其所含任何信息均不构成任何证券、金融产品或其他投资工具或任何交易策略的依据或建议。对任何因直接或间接使用本报告或其所含任何信息而造成的损失，我公司不承担任何法律责任。本报告文集版权归中证指数有限公司所有，未经书面许可任何机构和个人不得以任何形式翻版、复制、刊登。