重！磅！消！息！
据新华网26日报道，住建部有关负责人说，将通过立法，明确租赁当事人的权利义务，保障当事人的合法权益，建立稳定租期和租金等方面的制度，逐步使租房居民在基本公共服务方面与买方居民享有同等待遇。
总结就是一句：
“租售同权”要被立法了！
就在前几日，广州“租售同权”的消息一出，财姐在广州租房住的几个同学在群里嗨了起来，他们说，以为将来孩子上学要回老家的，如此看来，还是很有希望留在广州让孩子接受优质教育的。
除了广州，住建部等九部委宣布：将深圳、南京、杭州、厦门、武汉、成都、沈阳、合肥、郑州、佛山、肇庆等11个城市作为首批开展住房租赁试点的单位。如此，共有12个城市走在了迈向“租赁时代”的先驱道路上。
“租售同权”就能上学？
作为第一个出台新政的广州一鸣惊人，其提出的“赋予符合条件的承租人子女享有就近入学等公共服务权益，保障租购同权”在全国范围引发了热议。
但事实上，广州推出的“租售同权”并不是一个新的概念。
不少城市早就实行了租售同权，比如上海、杭州，允许符合条件的租房子女向就近的教育部门申请入学。
比如北京在非热点学区，外地户籍通过租房具备了五证后，是可以上学的。
厦门也是如此，只不过要求是厦门户籍，只要父母是无房户，住的是公租房，片区学校一般会接收，如果接收不了，统筹到其它公办学校；只要学位允许，即使是集体户、挂靠户，片区也会接收；如果接收不了，统筹到其它公办学校。
所以，看到这里，你是不是应该冷静下来了，毕竟广州的“租售同权”细则上还有这么一句前提：“赋予符合条件的承租人……”
需要符合什么条件？
方案里是这么说的：具有本市户籍的适龄儿童少年、人才绿卡持有人子女等政策性照顾借读生、符合市及所在区积分入学安排学位条件的来穗人员随迁子女，其监护人在本市无自有产权住房，以监护人租赁房屋所在地作为唯一居住地且房屋租赁合同经登记备案的，由居住地所在区教育行政主管部门安排到义务教育阶段学校（含政府补贴的民办学校学位）就读，具体细则由各区教育行政主管部门制定。
简单来说，并不是所有孩子都满足条件，必须是：
有广州市户口的孩子，
或者是人才绿卡持有者的子女，
或者已能够积分入读的外来人员的子女。
要知道，拥有户籍或能够积分入读的家庭，一般是在广州奋斗多年。
所以，不明政策细则的你先收起摇曳呐喊的旗帜，静下心来想想，果真租房就能享受和购房一样的权利的话，那好学校附近的一套房子还不被隔断成五十间租给那些心急如焚的家长们啊！
“租售同权”下，学区房会降价吗？
有人问财姐，如果“租售同权”真的到来，是不是买房的人就少了，房子那么贵，大家为了孩子上学还不如租房子住几年呢？
原谅财姐听完不厚道地笑了……
虽然，这项政策的目的是为了让租房客和有房人享受同等的权利，让天价学区房降温，但很可能带来这样的结果：出现“天价学租房”。然后以天价学租房带动房价，大家为了获得高租金，不惜再花钱买房啊！
于是，网络上出现了这样一个段子：
甲有5套房，不上班，靠收房租生活；
乙有1套房，上班赚工资；
丙无房，租房子住，菜场卖菜。
忽然有天租售同权了！
丙说：太好了，我没房，娃儿读书问题解决了，我全力支持！房价大跌了，我就可以买房了。
乙说：我可以再买一套，反正租售同权了，房租要涨了。买不起的还是买不起，只有租房住。
甲说：安逸，租售同权，附加值更多了，房租涨5%！
房租上涨了，丙很郁闷，想换个房子，发现大家房租都涨了，只好忍。本来感觉房价要跌了，结果，本来丙就买不起，买房子的始终是甲和乙这种人。
开发商：不吃亏，房价稳住了。
当然，上面只是一个段子，不过，多位楼市专家也表示，新政提出“租售同权”，出发点是好的，让房子回归居住属性，赋予无房市民平等权利。“租售同权”是一个进步，长期会逐步实现。但短期内社会资源有限，“同权”难以实现，但若因此就说楼市会巨变、租赁马上火起来、房价会跌，那就是太天真了。
我们距真正的“租售同权”还有多远
鉴于此，财姐一个同事说，不指望在北京让孩子上公立学校了，还是去国外读吧。
其实，无论国内还是国外，无论在国内就读还是去出国留学，作为学生及家长都是在争取享受到优质资源。
孩子已在美国出国留学的家庭肯定知道，在美国学区范围内为虽然房租高一些，但是与房主一样，孩子真正享有入校权，他们与我们的理念不同，并无“安居乐业”想法，一生租房照样很享受！
更要说明的是：
美国学区的标准不是产权，而是实际居住。也就是说，入学的标准不是房产证，而是真实居住在这里的证明，有产权但是不住在这里，是不能入学的。
如果你在某个学区内有一栋房子的产权，但是出租给了别人，自己不住在这里，那么你的孩子是不能上这个房子对应的学区的。当然不排除有人打擦边球，但这其实是违规行为，被学区发现后孩子是可以被开除的。
学区房无论是自有产权，还是租房，或者住在亲戚家的房子等等，在受教育权力上都是平等的。居住的证明，比如水电费账单、银行账单等等，均可作为凭证。
美国学区房——市场行为的调节
美国学区房的划分与行政划分有关，但并没有必然和直接的关系。在美国，一般地方政府约70%的收入来源于拥有房产家庭缴纳的地产税，而这些税收中的相当一部分被用于当地社区的公共设施建设，包括公立学校的建设、运营及教职员工的工资福利等等。因此，往往是社区环境好、房价高的地区，税收丰厚，当地的教育投入一般也更充足。
在一些社区，持有房产的家庭还要向当地学校缴纳学校税，尽管数额不大，但也在一定程度上进一步支撑当地公立学校的运营和改进。一些优质社区里的好学校还经常发信向学生家庭“募捐”以充实经费。虽纯属自愿，不少家长也愿意慷慨解囊。
所以，在美国往往是社区质量决定学区、学校好坏，而非相反。一般都是首先有了一个各方面条件都比较好、吸引大批中产阶级和富裕人群买房入住的社区，逐渐促成了好学校、好学区的生成。
学区好了，大家在买房子的时候自然会倾向于买好学区的房子，继而又带动当地的经济发展，继而又能收更多的地产税，给学校砸更多的钱。
如果总结一下的话，大体上来说，美国的学区更像是个自发的市场行为，先有的好地方、富人区，然后愿意交更多的地产税，然后就有充足的教育经费，然后学校就变好学校、学区就是好学区了。
所以说，即使真的实行租售同权，事情的本质还是没有改变，入学还是行政权力的干预，而不是市场的自主调节。
解决租赁住房问题得靠市场
同样，未来要解决租赁住房的问题，一定要主要靠市场，而不是政府。
经济学家马光远在其文章中提到：
就市场的结构而言，中国房地产市场最大的短板就是政策过度关注销售市场，而忽略租房市场，租房市场无论是政策环境，还是市场本身的发展，都和目前中国房地产市场的体量不匹配。
去年中国租房市场租金规模也就1万亿左右，而美国高达3.5万亿。就租房市场的未来发展而言，空间依然很大。但是，在一线城市的租售比严重失衡，租房远比买房合算的情况下，为什么没有人选择租房，因为在很多城市，即使房子不是“炒的”，但因为其捆绑了很多的福利——比如，房子和上学的问题，因而也不简单就是“住”的。
至于其他的原因，比如，房价上涨的预期，国人的习惯，以及长期以来，中国在住房租赁公共政策层面的缺失已经是次要原因。也就是说，在公共服务的获得上，特别是在孩子教育资源的分配上，房屋所有权相对于租赁权，具有独特的不可比拟的优势。
马光远认为，美国租赁市场发展，主要是很多大的市场化的机构参与租赁市场。目前机构在租房市场所占的比重不过2%，而美国是30%，日本是80%。因此，通过市场化的手段，通过政策的扶持，培育大的机构参与租赁市场非常有必要。
财姐说了这么多，就是希望大家在排山倒海欢呼的时候能看清事实的“真相”，我们不能因“租售同权”对广州房价的短期影响，就夸大它的效应，尤其是网上纷传的对学区房房价的影响。
但是，无论如何“租售同权”在一定程度上算是一个进步，让国人在权利平等上又进了一步，毕竟，有希望总比没有要好，财姐也期待大家都能有房住，有好学校上。
虽然这个过程不知道还有多久，但我们起码看到在一点一点地进步，这一点还是值得鼓掌与欢呼的.