周恺 再评邱兴华故意杀人案判决书
关于“堆砌型”的判决书能不能保证司法公正的问题，安康市中级人民法院对邱兴华故意杀人案的刑事判决书（[2006]安中刑初字第43号）清楚地告诉我们：不能！
这是一个轰动一时的案件。首先是邱兴华杀人手段的异常残忍和案发前后的行为怪异；其次就是他的精神病鉴定问题了。他的行为的确太像“疯子”，很容易让联想起精神病来。
但也不是所有行为怪异的人都是法律意义上刑事责任能力有缺陷的人。按照司法实践的一贯作法，这种判断都要作一个精神病鉴定。由专家出具意见，法院予以采纳。这种未免太普通的作法，在邱兴华案件中就是做不到。
为什么？因为一旦鉴定出邱兴华有精神病，就要免除他的刑事责任，不能将他处决了。这也就不能收到为民除害，大快人心的效果了。
当时，最高法院收回死刑核准权的日子马上就要到了。到了那时，最高法院是不会为这个案件“埋单”的，肯定会让邱兴华去作精神病鉴定。
所以，邱兴华就在最高法院收回死刑核准权四天前被执行了枪决——人一死，精神病鉴定就永无可能，也就不会有翻案的可能了。
可就是这样一个并不复杂的案件，判决书却写了一万多字。
其中罗列了这么多的证据：证明案件来源的证据、证明在铁瓦殿发现10具尸体和遗留物以及死者死亡身份和死亡原因的证据、证明现场遗留烟头系邱兴华所留以及硬纸板和塑皮笔记本内的借据为邱兴华书写的证据、证明邱兴华有作案动机和作案时间的证人证言……等等，还详细列举了每一份证据的内容和作用——但就是偏偏没有邱兴华精神状况方面的论述。
是法院没有意识到这个问题吗？不是。检察机关的办案人员就曾经告诉过一审的主审法官王晓，“觉得邱兴华有些神经不正常”——即使王晓通过自己的观察有把握认为邱兴华精神没有问题，那么在这份事无巨细、面面俱到的判决书中也应该有这方面的论述呀！
可人们偏偏就是找不到这方面的只言片语！原因呢？邱兴华一审的律师说他“不敢冒天下之大不韪”来提出精神病鉴定。
小编在想，如果连辩护律师都不敢这么做，一审法官更没必要自寻多事了。
可见，人对案件材料的主观加工是一个客观需要，无论是堆砌还是表意都不可能排除这个过程。要求在判决书中堆砌再多的东西，也不能阻止办案人员留下“有用”的，去掉“没用”的。
（立法网新媒体中心 周恺/文）