无效程序里的“公证证据”的效力，该如何进行审查？
2017年4月21日，苹果公司针对品胜公司（广东品胜电子股份有限公司）的两项外观设计提出无效宣告请求，2017年9月份，复审委做出无效宣告决定，分别对两项外观专利权宣告全部无效（IPRdaily公众号在10月3日发布了此两无效决定书）。两项外观设计的信息参见下表。
做出决定的，是复审委同一个合议组，决定书里面均用到了公证证据，例如决定号33380中，证据1为北京市长安公证处出具的（2017）京长安内经证字第5850号公证书，决定号33437中，证据2为北京市长安公证处出具的（2017）京长安内经证字第1534号公证书。而且合议组均采纳了该公证证据。
我不禁想起了3个问题，一.证据为什么要公证？二.公证证据如何审查？三.公证证据的效力如何？
一、证据为什么要公证？
专利无效审查程序以请求原则为基础，启动审查程序的一方当事人受到“谁主张、谁举证”原则的约束。需要提供证据来证明其主张。而证据需要符合三性才能被使用，也就是证据需具有的真实性、合法性和与关联性。
此两个无效决定书的公证证据都属于网络证据，通过网络证据保全公证的方式来固化证据。网络证据保全公证是指公证机构根据当事人的申请，对与其有关的网络证据进行提取和验证，将可能灭失或者难以取得的电子文件进行确认和保存的活动。
由于网络证据容易受到修改或者删除（如打不开链接），因此其真实性和公开的时间点往往成为受质疑的焦点。例如该2个决定书中，当事人一方就对其真实性不予认可，以及对公开的时间点不认可，认为公开的时间点应属于申请日之后，不属于该外观设计专利的现有技术。因此，当事人个人取得的证据如果举证的证据被修改或者删除，难以再进一步证明该证据的存在或者属于在申请日之间的现有技术，可能就失去了一个重要的证据，或者难以被采信。因此求助于具有公信力的公证行业来提高证据的真实性、合法性和关联性。例如，两个决定书中，合议组认为：“专利权人虽然有异议，但在无其他反证可以证明上述评价信息被修改过的情况下，上述评价的真实性可以确认。”
虽然公证证据可以提高证据的真实性、合法性和关联性。然而证据是否真实性、合法性和关联性属于法律判断，而不属于事实认定。因此公证证据本身不能对真实性、合法性和关联性作出法律判断。也就是说，公证书上记载的只能是对证据的内容进行客观描述。例如，33437号决定书中，“证据2公证了如下保全行为：在浏览器地址栏输入http://www.ssuip.com ）
文章来源：IPRdaily中文网