外卖垃圾成山：如何计算生态损害、环境污染？

编者按

外卖服务的兴起，让人在快节奏的生活中，也能照顾身体，照顾胃。

但在最近，饿了么、百度外卖、美团，三家国内外卖平台的巨头，在外卖非机动车引发高频率交通事故之后，因外卖餐盒引发的环保问题再一次站在了舆论的风口。

小编认为，当人们在感受外卖订餐等O2O行业带来之时，亟待加强对该行业领域的审视和反思。

据9月24日《新京报》报道，本月1日，北京市第四中级人民法院正式受理重庆市绿色志愿者联合会起诉百度外卖（北京小度信息科技有限公司）、美团（北京三快科技有限公司）、饿了么（上海拉扎斯信息科技有限公司）三家外卖平台环境污染责任纠纷案。

重庆市绿色志愿者联合会要求法院判处被告改变其浪费资源、破坏生态环境的经营方式，在平台提供的订餐界面上首页显著位置设置是否有偿使用一次性餐具、是否使用塑料袋选项，并对一次性筷子、塑料袋等明码标价、收取费用；并判令被告对其已造成的生态环境损害进行修复或承担修复费用。

法院相关人士表示，目前案件还处于为期三个月的其他机关和社会组织可以申请参加诉讼的“公告期内，尚未进入正式审理阶段。

回顾：外卖垃圾成山，危害不容小觑

近年来，外卖市场持续火爆，网上订餐方便快捷――食客在足不出户的情况下，就能满足多样需求――但是，由外卖引起的资源浪费和环境污染问题，却是不容忽视的。

据《中国塑料制品行业产销需求与投资预测分析报告》公布的数据显示，今年1-5月份，我国生产的塑料制品累计产量为3047万吨，累计增长了3.8%。在饿了么、美团外卖、百度外卖三家外卖平台公布的数据看来，塑料制品产量的增加，与外卖行业的兴起发展有着不小的关联。

数据表明，全国外卖订单日均为2000多万单。有人对此进行了大概的计算，一单外卖一个塑料袋，一个塑料袋占地0.06平方米，那么国内在外卖上一天消耗的塑料袋可以覆盖42万平方米，相当于59个足球场，大约15天就可以填满一个西湖。

事实上，我国在2008年就出台了针对塑料制品之用的规定。

法律链接

《关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》（国务院办公厅发布）

在全国范围内禁止生产、销售、使用厚度小于0.025毫米的塑料购物袋；所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋。

《商品零售场所塑料购物袋有偿使用管理办法》（商务部、国家发展和改革委员会、国家工商行政管理总局发布）

商品零售场所有不标明塑料购物袋价格，向消费者无偿或变相无偿提供塑料袋等行为之一的，将受到最高1万元的罚款。

然而，“限塑令”出台近十年来，对外卖领域在一次性用品和塑料餐具方面的管控似乎“鞭长莫及”，甚至外卖还处于管控的“空白区域”。

不仅如此，外卖垃圾在产生“白色污染”的同时，还存在着回收困难、垃圾难降解的问题。过多的外卖垃圾，也会给环境产生一系列的负担，而造成这一原因的还有，商家和消费者的环保意识不强，责任意识弱等原因。

2011年，普通塑料袋的价格区间在1元/100只－3元/100只，可降解塑料袋的价格区间在3.5元/100只－4.5元/100只。而商家为降低生产成本，必然会减少对“可降解”塑料产品的使用。

小编还了解到，尽管在城市建设中虽然加大了对垃圾分类的推动，但事实上，我国垃圾的回收率还不到20%，而发达国家的税收率甚至可以达到90%。

一面是成山的垃圾，一面是难以加以回收利用，环境承受的压力愈发严重。

一般来说，塑料垃圾的降解时间为200年，如果塑料膜留存在农田内，会影响植物对水分、养分的吸收，影响植物的生长发育，造成农作物减产；家畜受塑料的影响，会引起消化道疾病，甚至死亡；塑料膜填埋的场地，垃圾中的有毒物质和细菌会渗透到地下，不但会对地下水造成污染，还会危及周围环境；而焚烧塑料垃圾，还会造成“二次污染”。

虽然从主观层面来说，塑料制品、一次性餐具很大程度上便捷了我们的生活，也符合当下人们快节奏的生活状态。但是，它也对人类的身体健康有着巨大的威胁。

有关专家介绍，当一次性发泡塑料餐具装盛的食物温度高于65摄氏度时，餐具将会释放有害物质，并渗透到食物里，将对人类的肝脏、肾脏、中枢神经系统产生损害。

重庆绿联会对外卖平台的起诉意义重大 

正因为如此，重庆绿联会对饿了么、美团外卖、百度外卖三家外卖平台环境污染责任纠纷一案，意义重大。

原告律师认为，商家的经营模式存在缺陷，消费者在平台上需要支付的主要是，餐费、包装费（部分餐饮收取）、配送费，而在餐巾纸、牙签、餐具等一次性用品属于默认配送范畴，用户没有选择权。

关于平台和餐馆的强制行为，原告律师表示，这与《国务院办公厅关于限制生产销售使用塑料购物袋的通知》和环保部、食药监等七部委联合下发的关于在餐饮与饭店业开展减少使用一次性筷子工作的通知相违背，并且依据《消费者权益保护法》第九条“消费者享有自主选择商品或者服务的权利”，平台的经营管理行为亦侵犯了广大用户的绿色消费自主选择权。

根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为”，原告可以请求被告“承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。”

对于重庆绿色联合会本次的案件起诉，相关法律人士认为，中国的环保法多针对单位部门没有针对并落实到个人，即便环保法中的第六条作了“一切单位和个人都有保护环境的义务”的规定，但这仅仅是一种“宣言式”的规定！这类案件的难点在于在举证方面如何量化直接造成的经济利益损失，和自然生态环境的损害。

法律的生命力在于实施，法律的权威在于实施。

小编认为，重庆绿联会此举，不仅让人们从法律角度认清了相关企业对环境应当承担的社会责任，也唤起了人们对知情权、选择权和避免损害等权利的重视，让绿色消费观更加深入人心。因此，执法部门和监管部门应当扛起大旗，呼吁担当和责任。

与此同时，我们希望案件的审判能有一个满意的结果。

（立法网新媒体中心　袁欢/文）