“暴风网”推出免费视频插件深陷商标侵权重风险
喜欢看电视的用户不难发现，一般好看或者独家播放的电视剧都是需要支付一定的费用的，一部分会选择支付一定费用，但是同样的有的用户会选择等到视频更新在进行观看，就目前两大视频巨头爱奇艺和腾讯网都是这样的形式，当然面对简单的午餐的时候，在这个过程中只需要简单的一款插件可以使用户无需支付会员费，就能观看无贴片广告的视频内容，对于这样的好事大家肯定都是喜欢的。
这款免费插件软件是由北京暴风科技股份有限公司旗下暴风网推出，这款插件可谓是功能强大可以去除原视频内容的网址、网页（包括网页上的广告）以及片头广告中出现的“跳过广告”等信息，而原告方腾讯公司则认为，暴风公司采用的该模式使原网站失去了获得商业利益的机会，并提高了暴风网的浏览量，这一行为已构成不正当竞争，为此，腾讯公司一纸诉状将暴风公司告上法庭，索赔经济损失等共计50万元，最终北京知识产权法院作出终审判决，支持了腾讯公司的上诉请求，认定暴风公司的行为构成不正当竞争，与此同时广告是视频网站的一个主要收入来源，此类插件推出后，可以屏蔽视频内容的诸多信息，引起了各大视频网站的不满，也正因如此，这起纠纷受到了业界的广泛关注。
原告方诉称腾讯公司在一审中诉称，用户进入暴风网后，点击“下载极轻插件”并安装后，在播放模式选项中可选择“极轻播放模式”，点击“腾讯”链接后，可对腾讯网上的视频内容进行快进播放，然而，其仅显示视频播放界面，不显示腾讯网的网址及相关网页信息，且在播放片头广告时不显示“跳过广告”功能按钮。另外，用户以类似方法分别对《不二神探》《一夜惊喜》《狄仁杰之神都龙王》等39部电影、电视剧点击播放，结果基本一致，导致用户在使用“极轻播放模式”时，腾讯公司无法就网站的网页广告获得直接收益，降低了用户对腾讯网的识别度，而暴风公司却提高了暴风网的浏览量，并提升了商业价值，此举构成了不正当竞争。被告方暴风公司不服，其指出，腾讯公司和暴风公司虽然都属于互联网行业，但各自经营的业务并不存在直接或间接的竞争关系，不构成反不正当竞争法中的“损人利己的可能性”，暴风公司认为，腾讯公司的核心商业模式是“免费+广告”“付费+免广告”，其经营收入并不是通过网址域名和网页产生，“极轻播放模式”并没有对腾讯公司网站的任何内容进行非法篡改或替换。此外，“极轻播放模式”提供的内容相当于深度链接，而非直接提供作品，其提供深度链接的行为是合法的，不存在非法涉链的主观恶意或过错等。
在一审法院确定了暴风公司与腾讯公司的服务内容、形式和服务对象基本相同，双方构成竞争关系。但在“极轻播放模式”是否构成不正当竞争方面，一审法院认为，暴风网的“极轻播放模式”不构成不正当竞争，但暴风公司通过向网络用户提供多种播放途径，包括提供“去源网站”观看模式，而非仅仅将“极轻播放模式”作为唯一播放方式，其已经尽到了合理注意义务，不存在主观过错，因此，暴风公司不构成不正当竞争，对于首次的判决腾讯公司不服，像北京知识产权法院提起上诉。
腾讯公司网站为了向用户提供上述39部涉案影片的播放服务，需要为视频提供服务器予以存储，并为此承担相应法律责任，亦需要开展宣传推广等一系列经营活动，其通过不要投入、诚实经营所争取到的网络用户注意力和与此相关的交易机会，不应被他人不当利用或破坏，而作为互联网行业的经营者，暴风公司在本身并未承担涉案视频经营成本的前提下，仍采用“极轻播放模式”播放涉案影片，使本应在腾讯网观看涉案视频的用户，成为了暴风网的用户，该行为具有“不劳而获”的特点，具有明显的主观过错，虽然被告一再声明未将“极轻播放模式”作为唯一播放模式，用户可以选择多种播放途径，然而，不同的网络服务提供方式相互独立，一种视频播放方式的正当性并不能作为其他视频播放方式具有正当性的当然依据，亦不能据此认定暴风公司不具有主观过错，据此，北京知识产权法院撤销一审判决，认定暴风公司构成不正当竞争，并向腾讯公司赔偿经济损失等共计50万元。
尊重规则避免纠纷此类插件实质上是一种加框链接技术，设链者可以在自己的框和网站地址均不改变的情况下访问其他网站，使其他网站的视频等内容出现在自己的网站中，而自己在边框上展示的广告却不受影响，同时“此类技术具有多个特点，最显著的是保留片头广告和去除会员登录按钮等信息。”片头广告仅是视频网站的获利方式之一，其价格是由网站的商业价值决定的，而衡量网站商业价值的因素有多种，比如用户数量、用户活跃度、有效点击率、用户粘度、用户停留时间等
短期内来看加框链接技术发展迅速，设链者无需采购服务器、带宽、影片版权，通过深度链接技术可以轻松达到与自建服务器相同或者相类似的影视传播效果，此类技术的确让用户可以更加便捷地观看影片，在短期内符合普通用户的需要，但从长期来看，会直接增加视频网站的经营成本，使其投入得不到应有的利益回报，同时视频网站不能实现盈利，也就无法购买更多的正版影片，这最终将损害用户利益。