以史为镜做管理，古有唐太宗，今有柳传志
唐太宗李世民曰：“夫以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜,，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。朕常保此三镜，以防己过。”无独有偶，柳传志通过对众多历史人物的客观评价，“以古为鉴”，扬长避短；古为今用，融入现代企业管理。
一、评价戚继光
对戚继光抗倭感触颇深：戚继光是个经常受贿的人，奇怪的是他去世时家里很穷，没留下什么钱。原来他把受贿的钱用于疏通皇帝身边的大学士、大太监，以让抗倭的事业继续下去。抗倭成功的唯一路径是获得整个大明系统的支持，大明系统身边的关键就是那些大学士、大太监。
论军事天赋，《明朝那些事儿》里的俞大猷与戚继光不相伯仲，但前者很廉洁，最后却被别人干掉了，抗倭成就更与戚继光相去甚远。我想，如果联想不会变通，如果没有一个坚定的目标，可能早在任意一个节点上就夭亡了。
二、评价诸葛亮
《三 国演义》里令我最伤感的人物是诸葛亮，满腹经纶、学富五车，却落得个“星辰陨落、秋风五丈原”的凄凉下场，让人不胜唏嘘。到现在才悟出其中道理。诸葛亮到 底是个悲剧人物还是成功人物?历史上看他是成功人物，现在的人都把诸葛亮看成道德和智慧典范。但他是悲剧人物，因为他预定的目标没有完成，而他本该有可能 完成。
诸 葛亮之败，固然有当时复杂的政治、经济和军事等方面的很多因素，但我认为他本人培养人才不力肯定是主要原因之一。在他用兵点将的时候，一般我们很难看到核 心团队成员的决策参与，更多是诸葛亮个人智慧的专断，这种习惯导致了后来蜀汉政权内部对诸葛亮的绝对依赖，广大谋臣及将领缺乏决策的实际锻炼。
他 身居丞相高位，工作不分大小多亲历亲为，“自校簿书”，“罚二十以上亲览”，没有放手为蜀汉政权造就和培养后续人才，以致造成“蜀中无大将，廖化充先锋” 的局面。他最后选定姜维做接班人，也主要还是让姜维任事，对姜维如何定战略、如何处理内政，尤其是处理与成都朝廷集团的关系等方面，缺乏悉心培养指导。
我 认为诸葛亮最吃亏的地方，就是没有解决好带人这个问题，太强调事必躬亲，但这样全是自己控制、把握着，别人就没法锻炼了。其实，当他决定让姜维做“接班 人”的时候，就应该让姜维去主持战局，哪怕打了败仗再进行总结，也是好的。像马谡，诸葛亮明确规定了你应该怎么做，你没那么做，果然错了，因此蒙受了很大 的损失。但其实在某些局部战役上，就应该让马自己去设计，回来咱们再复盘，只有这样马才会成长。
“我坚定不移地相信年轻人的智商、才干，绝不会比前面的人差!”最为重要的一个启示是，除了敏锐的洞察力和战略的判断力之外，培养人才，选好接替自己的人，恐怕是企业领导者最重要的任务了。
三、评价袁绍
《三 国演义》里有一段说袁绍兵败官渡后，回到河北，他的谋士给他出主意，如何恢复实力。袁绍说，我的第三个儿子袁尚病成那样，我根本没心思管这些事了。谋士就 很生气，仰天长叹。有时候我就在想，袁绍不也是个人吗?他的爱子病了，他不能专心工作，这不是人之常情吗，为什么他这样就不被允许呢?后来我想明白了这个 道理：因为他兵败，不只是他完了，他手下几十万兵就全得被人杀了。成为领导者的首要要求就是“胸有大志”。你不能光想自己的事，这就是做领导的人必须承担 的。
四、评价司马懿
新 拍的《三国演义》把司马懿拍成一个非常有追求的人。他屡受挫折却不放弃。这是干嘛呢?贪啊!贪什么?就是想做事，想领兵，想跟诸葛亮斗一斗。在现实中，确 实有这种人存在，这些人不仅在中国寻找机会，还要到世界上跟别的公司去比一比。当然，其中有不少人以跑短跑的方式去竞争，这个不足为取，但还有一些人看准 了目标，把结构调整好再往前走。确实有司马懿这种人，你说图什么，他也没图什么，但就是有这样的人。
（本文转自“刘光炎的博客”，嘟嘟餐饮观察负责编辑整理）
嘟嘟餐饮观察【kedududu】：拓眼界，助成长